Bulan lalu, Komisaris Tinggi Hak Asasi Manusia Perserikatan Bangsa-Bangsa (PBB) Volker Turk mengumumkan “peringatan merah” untuk el-Obeid. Kota ini merupakan ibu kota komersial dan pusat logistik di Sudan tengah yang kini berada di garis depan perang selama 40 bulan antara tentara negara itu dan milisi Pasukan Dukungan Cepat (RSF) yang rakus. Penduduk kota ini kemungkinan akan menjadi korban terbaru dalam konflik yang telah membuat lebih dari 14 juta orang mengungsi dan menyebabkan lebih dari setengah dari 50 juta penduduk negara itu bergantung pada bantuan internasional.

Pada bulan Juni, RSF melancarkan 27 serangan pesawat nirawak ke el-Obeid, jumlah bulanan tertinggi sejak konflik dimulai. Sebagian besar menargetkan depot bahan bakar, pompa air, dan jaringan listrik, membuat hidup 500.000 penduduk kota itu tak tertahankan.

Banyak rute keluar dari kota juga telah diblokir oleh RSF. Seiring hujan musiman membuat jalan tidak bisa dilalui, kehidupan di kota dan upaya melarikan diri darinya bisa menjadi mustahil. Menyadari hal ini, tentara Sudan berhasil merebut kembali kendali atas jalan raya Sadarat, yang menghubungkan el-Obeid ke ibu kota Khartoum dan menciptakan jeda dalam serangan RSF.

Kota ini menghadapi skenario yang telah terjadi sebelumnya – di mana Amerika Serikat dan kekuatan global lainnya berulang kali gagal bertindak.

Tahun lalu, RSF mengepung kota el-Fasher di Darfur Utara. Lebih dari 6.000 warga sipil tewas hanya dalam hitungan hari sementara banyak lagi yang disiksa, diperkosa, diperbudak, atau dihilangkan secara paksa, menurut sebuah investigasi PBB. Laporan investigasi yang dirilis bulan lalu itu menyatakan bahwa kejahatan RSF merupakan genosida. Tidak ada tindakan serius yang diambil setelah kekejaman tersebut.

Pada bulan-bulan awal konflik, saat RSF memperluas kendalinya atas wilayah Darfur, warga sipil di kota el-Geneina, Darfur Barat, mengalami apa yang disebut PBB sebagai genosida ketika kelompok paramiliter itu memblokir bantuan kemanusiaan memasuki kota dan mencegah warga sipil melarikan diri. Pada Januari 2025, Menteri Luar Negeri AS saat itu Antony Blinken juga menyatakan kekejaman ini sebagai genosida. Saat itu, diharapkan label ini akan memicu respons internasional untuk mengakhiri kekerasan sebelum menjadi tak terkendali.

Namun sejarah menunjukkan betapa salahnya harapan itu. Dalam skenario yang sangat mirip pada tahun 1994, AS mengakui “tindakan genosida” sedang terjadi di Rwanda tetapi tidak mengambil tindakan serius. Menteri Luar Negeri AS saat itu Warren Christopher tergagap menanggapi pertanyaan seorang jurnalis, dengan bertanya, “Berapa banyak tindakan genosida yang membentuk sebuah genosida utuh?”

Pandangan hukum yang dipegang luas pada akhir Perang Dingin adalah bahwa menyatakan kekerasan sebagai genosida memerlukan respons internasional untuk menghentikannya. Itu menjelaskan keengganan Christopher untuk menyebut kekerasan itu sebagaimana adanya.

Kegagalan respons internasional di Rwanda dan setahun kemudian di Bosnia memicu perenungan mendalam di antara para pemimpin Barat dan lembaga-lembaga internasional yang bertugas mencegah dan merespons “kejahatan dari segala kejahatan” ini.

Konsep-konsep seperti Tanggung Jawab untuk Melindungi dari PBB muncul, menyatakan bahwa kedaulatan negara tidaklah suci dan ketika sebuah negara tidak mampu melindungi warganya atau justru menjadi agresor, maka tanggung jawab untuk campur tangan beralih ke komunitas internasional. Dan lembaga-lembaga seperti Mahkamah Pidana Internasional (ICC) didirikan untuk memastikan bahwa para pelaku kejahatan ini akan dimintai pertanggungjawaban.

Pada tahun 2004, pemerintahan Presiden AS saat itu George W Bush menggunakan label “genosida” untuk mendefinisikan pembunuhan massal yang sedang berlangsung di Darfur pada waktu itu. Istilah itu digunakan sebagai seruan untuk menggalang aksi global bersama di wilayah yang dianggap tidak penting bagi keamanan nasional oleh sedikit pembuat kebijakan.

Lebih dari dua dekade kemudian, kejahatan itu sekali lagi terulang di seluruh Sudan. Dan kini bukan lagi sekadar tindakan genosida, melainkan genosida dalam bentuk jamak yang mendorong konflik Sudan dan mempertanyakan apa arti sebenarnya dari slogan “Tidak Pernah Lagi” dan “Selamatkan Darfur”.

Dalam rentang 20 tahun itu, gagasan untuk bertindak mencegah genosida dipolitisasi oleh intervensi yang gagal, seperti operasi pimpinan AS di Libya pada 2011, dan keengganan untuk bertindak, seperti dalam kasus pemerintahan Presiden Barack Obama yang tidak menanggapi penggunaan senjata kimia dalam perang Suriah, meskipun menetapkannya sebagai “garis merah”.

Saat ini, AS secara langsung merusak prinsip dan struktur hukum internasional yang dimaksudkan untuk melindungi dari genosida. Bulan ini saja, pemerintahan Trump mengumumkan “kampanye diplomatik habis-habisan untuk membongkar kemampuan ICC”, “bata demi bata jika perlu”.

Ini melemahkan tujuan yang dinyatakan pemerintahannya untuk mencapai perdamaian di Sudan dan meminta pertanggungjawaban mereka yang bertanggung jawab atas kekerasan.

Lebih buruk lagi, para mediator AS sedang merayu para pelaku genosida, RSF, untuk terlibat dalam perundingan gencatan senjata di mana mereka pada akhirnya bisa diberi bagian kekuasaan dalam penyelesaian politik di masa depan. Hasil seperti itu mungkin melayani kepentingan jangka pendek untuk menangguhkan konflik, yang saat ini merupakan yang paling mematikan bagi warga sipil di dunia, tetapi kemungkinan besar hanya akan menanam benih konflik di masa depan.

Mungkin tragedi terbesar di Sudan adalah bahwa, tidak seperti episode genosida sebelumnya, tidak ada argumen yang dibuat agar koalisi Barat atau internasional mana pun melakukan intervensi militer untuk menghentikan kekerasan. Juga tidak ada pemerintah saat ini yang memiliki keyakinan yang tampaknya ketinggalan zaman bahwa “pencegahan genosida adalah kepentingan keamanan nasional inti sekaligus tanggung jawab moral inti”, seperti yang dikatakan Obama pada 2016.

Memang, alasan pengabaian global terhadap Sudan terletak pada semacam kontradiksi strategis. Sementara negara itu terlalu besar, terlalu kaya, dan terlalu penting secara geografis bagi kawasan itu untuk tidak diperebutkan rampasan perangnya, negara itu tetap terlalu jauh dan terputus dari kepentingan inti bagi kekuatan seperti AS dan Uni Eropa untuk mengerahkan modal politik mereka yang besar guna membantu mengakhiri penderitaan manusia atau menghindari kemungkinan pecahnya negara itu.

Sebaliknya, Washington membiarkan teman-temannya di Ankara, Kairo, Riyadh, dan Abu Dhabi menjual senjata, mengekstraksi emas, dan menyediakan dukungan taktis yang memungkinkan masing-masing pihak melanjutkan konflik. Sementara itu, kekuatan-kekuatan yang sama itu menyesali upaya pihak luar tak bernama yang memungkinkan drama Sudan saat ini, di mana mereka semua adalah bagian darinya.

Para menteri luar negeri G7 baru-baru ini menambah seruan untuk mengakhiri konflik, mengecam pemboman RSF atas el-Obeid dan menyerukan kepada pihak-pihak yang bertikai untuk terlibat dalam perundingan gencatan senjata serta bagi tetangga Sudan dan pendukung asing untuk menangguhkan dukungan mereka terhadap perang. Namun tidak di sini, atau dalam tiga tahun sebelumnya dari pernyataan resmi, para pemimpin menunjukkan bahwa mereka bersedia melakukan lebih dari sekadar mengutuk pelanggaran RSF.

Sayangnya, kecaman tidak akan cukup untuk mencegah genosida berikutnya di el-Obeid atau pertanyaan yang tak terelakkan, “Berapa banyak genosida yang diperlukan agar pencegahan genosida sekali lagi menjadi kepentingan nasional?”

Pandangan yang diungkapkan dalam artikel ini adalah milik penulis sendiri dan tidak mencerminkan sikap editorial Al Jazeera.