Pada 2 Mei, Mahkamah Internasional (ICJ) mengakhiri sidang umum mengenai kewajiban Israel terkait pemberian izin kepada lembaga-lembaga Perserikatan Bangsa-Bangsa (PBB) dan kelompok bantuan lainnya untuk bekerja di wilayah Palestina yang didudukinya.

Sebuah panel hakim telah mendengarkan argumen lisan dari 40 negara sejak Senin, termasuk Tiongkok, Prancis, Indonesia, Pakistan, Rusia, dan Inggris.

Mahkamah kemungkinan besar akan deliberasi selama berbulan-bulan sebelum membuat keputusan, yang diminta darinya pada bulan Desember oleh Majelis Umum PBB.

Banyak negara yang berpartisipasi mengecam Israel karena sangat membatasi bantuan kemanusiaan ke Gaza sejak melancarkan perang genosida di wilayah tersebut pada 7 Oktober 2023.

Israel telah memutus semua bantuan – makanan atau obat-obatan – sepenuhnya selama dua bulan terakhir, mempercepat kelaparan dan krisis medis.

Berikut adalah poin-poin penting dari sidang tersebut:

Kelaparan mengancam warga Palestina sebagai sebuah bangsa

Ada konsensus luas bahwa Israel, sebagai kekuatan pendudukan, berkewajiban untuk mengizinkan organisasi bantuan untuk memberikan bantuan kepada orang-orang yang didudukinya, terutama di Gaza, yang juga dibom oleh Israel.

Israel telah melemahkan norma-norma hak asasi manusia melalui pelanggarannya di Gaza, argumen Juliette McIntyre, seorang ahli hukum di University of South Australia.

Dia menunjukkan bahwa hampir semua negara yang berbicara di sidang tersebut menegaskan bahwa kemampuan warga Palestina untuk menerima bantuan kemanusiaan sangat penting untuk kelangsungan hidup mereka, untuk menjaga hak mereka atas penentuan nasib sendiri dan menjaga seluruh sistem PBB serta perjanjian-perjanjian yang mendasarinya.

Secara terus terang, dia mengatakan sebagian besar negara setuju bahwa Israel tidak boleh diizinkan untuk membiarkan warga sipil yang didudukinya kelaparan atau menghalangi pekerjaan bantuan lembaga-lembaga PBB.

“Setiap negara, kecuali dua, sepakat bahwa Israel adalah pendudukan dan memiliki kewajiban tertentu,” katanya kepada Al Jazeera.

Apa yang dikatakan Israel?

Israel mengajukan pernyataan tertulis yang menyebut sidang tersebut sebagai “sirkus” dan menuduh mahkamah anti-Semit.

Selain itu, Israel mengklaim bahwa mereka tidak memiliki kewajiban untuk bekerja sama dengan apa yang digambarkannya sebagai badan-badan PBB atau kelompok bantuan yang berkompromi, dan bahwa hak kedaulatannya untuk “membela diri” lebih diutamakan daripada tanggung jawabnya untuk memberikan bantuan kepada orang-orang yang didudukinya.

Ini bukan pertama kalinya Israel menolak menghadiri sidang ICJ yang mengarah pada opini penasihat.

Pernyataan AS

AS membela Israel, kata Heidi Matthews, asisten profesor hukum di York University, Kanada.

Dia menambahkan bahwa AS mencoba menyangkal keparahan situasi dan melindungi Israel dari akuntabilitas dengan sengaja tidak berbicara tentang fakta di lapangan.

Menurut Matthews, meskipun AS terutama mengatakan ICJ harus menasihati Israel untuk menegakkan kewajiban hukumnya di bawah hukum internasional, AS tidak memberikan rincian perilaku Israel atau menyerukan Israel untuk mengambil langkah-langkah konkret untuk mengurangi krisis kemanusiaan yang diciptakannya.

“Pendekatan hukum yang sangat formalis dan kosong fakta semacam ini adalah karakteristik dari salah satu bentuk keterlibatan fasis dengan argumen hukum,” kata Matthews kepada Al Jazeera.

AS juga mencoba “menakut-nakuti” mahkamah dengan mengangkat tuduhan Israel yang tidak didukung bahwa badan bantuan PBB untuk warga Palestina (UNRWA) telah disusupi oleh Hamas, kata Adel Haque, seorang ahli hukum di Rutgers University.

Pada Oktober 2024, Israel melarang UNRWA, yang membantu warga Palestina yang menjadi pengungsi akibat pembersihan etnis Zionis yang membuka jalan bagi deklarasi Israel sebagai negara pada tahun 1948.

AS bertaruh bahwa mahkamah dapat dipengaruhi, kata Haque, dan oleh karena itu mencoba mendorong opini penasihat yang lebih “umum”.

“Pada dasarnya, jika opini penasihat dibuat pada tingkat umum yang begitu tinggi, maka itu tidak akan mengatakan apa pun tentang perilaku Israel sama sekali,” katanya kepada Al Jazeera.

Lebih dari dua juta warga Palestina di Gaza kelaparan karena menghadapi tingkat kekerasan genosida di tangan Israel.

Kasus ICJ sebagai pengganti tindakan?

Meskipun opini penasihat ICJ menegaskan kembali hukum dan norma internasional, opini yang tidak mengikat ini tidak dapat mengubah fakta di lapangan, dan beberapa negara mungkin mencari opini ICJ daripada mengambil tindakan konkret dan terkoordinasi terhadap Israel, kata Haque.

“Banyak [negara Eropa] telah datang ke hadapan ICJ dalam sidang ini untuk mengatakan Israel tidak memenuhi kewajibannya. Tetapi pertanyaannya sekarang adalah, apa yang akan dilakukan negara-negara ini mengenai hal itu?” katanya kepada Al Jazeera.

Dia mencatat Inggris telah menggunakan sidang baru-baru ini untuk mengecam penghalangan bantuan oleh Israel dan berbicara tentang keputusannya untuk menghentikan penjualan senjata ke Israel, tindakan yang tidak cukup, tambahnya.

Prancis juga berbicara tentang perlunya Israel untuk segera memfasilitasi bantuan ke Gaza.

Namun pernyataan tersebut tampaknya merupakan upaya untuk menggantikan kegagalan kolektif Eropa dalam mengambil tindakan mendesak terhadap Israel atas perilakunya di Gaza, kata Haque.

“Tanggung jawab ada pada negara-negara untuk memutuskan apa yang akan mereka lakukan mengenai [tindakan Israel] dan tidak menunggu mahkamah memutuskan apa yang sudah mereka ketahui,” tambah Haque.

Kapan dan bagaimana ICJ akan memutuskan?

ICJ diperkirakan tidak akan mengeluarkan opini penasihat selama berbulan-bulan.

Opini penasihat yang tidak mengikat kemungkinan besar tidak akan memaksa Israel atau negara-negara anggota untuk mengubah arah, menurut para ahli hukum.

Israel telah mengabaikan langkah-langkah sementara yang mengikat sebelumnya oleh ICJ yang memerintahkannya untuk meningkatkan bantuan kemanusiaan dan mengakhiri tindakan genosida di Gaza sebagai hasil dari kasus genosida yang diajukan terhadap Israel oleh Afrika Selatan pada Desember 2023.

Tidak ada negara yang mengambil tindakan apa pun terhadap Israel karena gagal menerapkan langkah-langkah sementara tersebut.

McIntyre percaya mahkamah pada akhirnya akan mengeluarkan keputusan yang sempit yang menguraikan tanggung jawab Israel untuk memfasilitasi bantuan dan bekerja sama dengan UNRWA.

Pada saat mahkamah mengeluarkan opininya, puluhan ribu warga Palestina mungkin sudah mati kelaparan, atau telah dibersihkan secara etnis oleh Israel.

“Opini penasihat tidak akan menyelesaikan masalah di lapangan dan tindakan nyata [oleh negara-negara] perlu diambil,” McIntyre memperingatkan.